这公说公有理，婆说婆有理，双方呢，各执一词，事情闹到了法院，重庆市沙坪坝区人民法院一审判决，认定保姆与雇主之间存在劳务关系，保姆工作受伤，按照过错责任比例，雇主承担40%的责任，赔偿保姆3.5万元，保姆明知自己年龄较大，身体不好，仍前往雇主家中从事护理工作，属于自冒风险，判定其承担60%。对于这一判决，双方认同吗？
目前对于法院的一审判决，当时双方均已提出上诉。
律师：陈女士，她在整个护理余一伟丈夫过程中，她是不存在什么错误的，所以一审法院主张四六开，我们认为是有点失公平的，责任应该是要余一伟承担60%陈菊兰承担40%。
而根据法院的判决，余女士从中介处获取陈女士的信息后，未按照之前与中介公司签订的合同规定，与陈女士中介公司在签订三方合同，而是直接与其建立联系，因此中介公司不承担责任，对此，原告余女士也有看法。
余女士：中介公司自己决定不签合同，中间换人，三个月以内换人，不签合同是他们的规定，他们公司的规定，我当时提出来了，所以我觉得这个问题，法院认为中介公司一点责任都没有，我觉得也是说不过去的。
记者就此找到了该中介公司，公司经理莫先生表示公司收取的是介绍费，只是介绍人去，当时陈女士的家人反对他去，公司职员也向余女士表明了陈女士不去，但余女士自己找到陈女士，双方是自己产生的雇佣关系。
公司经理：我们只是提供中介服务，比如说你给个中介费，我们给你推荐两到三个阿姨，但是雇佣关系是甲方跟乙方产生的。
目前，双方仍在等待上诉后的判决结果。
看来法院的宣判并没有平静事件，目前双方正在等待二审，而这起事件其实也反映出了我国家政市场的多种顽疾，比如说信息不对等，保姆和雇主之间都不了解，雇佣关系，全凭你情我愿，出了问题难以解决
人民日报的文章就建议，目前流行的用工模式是雇主从中介公司找保姆，并支付中介费，之后雇主与保姆直接就成了雇佣关系，与中介无关，前期呢，没有培训，后期没有管理，上岗培训，信用记录，行业标准。这些制度规范，如果能够逐步建立起来，就能改变家政公司只拿钱不负责的扭曲状态，让家政公司担当起市场主体的责任，涵养雇主和保姆的信任关系。
《法制日报》建议不妨借鉴电商行业的评价模式，由各方公司签投，成立第三方平台，在不侵犯保姆个人权利的前提下，让雇主能够对保姆服务打分，评价，以发挥制约作用，便于其他雇主全面了解保姆的相关信息，这样才能逐渐让家政行业在优化的组织管理培训中更加专业化，职业化。让雇主和保姆均从中受益，报告显示去年我国家政服务人员约3千万名，市场规模约1.6万亿元，家政服务行业发展潜力巨大，如何解决家政服务的公司矛盾和无序的行业生态也成为整个行业可持续发展的关键。
